Barilla-Plasmon, il Tribunale rigetta il ricorso: "La pubblicità è ingannevole"

I giudici hanno detto no al reclamo della Plasmon confermando l'ordinanza di prima istanza sull'inserzione comparativa con alcuni prodotti per bambini del colosso parmigiano

La pubblicità comparativa di Plasmon

Il Tribunale di Milano ha rigettato il reclamo di Heinz-Plasmon contro l'ordinanza del giudice di prima istanza, confermando cosi' il carattere ''ingannevole e denigratorio della pubblicita' comparativa Plasmon'' comparsa sulla stampa nazionale alla fine del novembre scorso e avente ad oggetto Macine Mulino Bianco e Piccolini Barilla. Lo comunica, in una nota, la Barilla, che esprime ''profonda soddisfazione per questa ordinanza'' e annuncia l'intenzione di proseguire nel giudizio di merito anche per il risarcimento danni.

A scatenare la battaglia legale tra Barilla e Plasmon era stata una pubblicità comparativa, pubblicata da Plasmon alla fine dello scorso novembre su alcuni quotidiani, nella quale i 'piccolini Barilla', pastina destinata ai palati dei più piccini, veniva affiancata a un prodotto Plasmon, con sotto la specifica: 'Pasta per i bambini' e 'pasta per gli adulti' riferita al prodotto della concorrenza. L'accostamento non era piaciuto al colosso di Parma, che aveva definito la comunicazione "illegale". "Nessuno dei prodotti Barilla è rivolto specificatamente ai bambini da 0 a 3 anni, per questo motivo è assolutamente scorretto e ingannevole confrontare pasta per bambini per l'infanzia con pasta che è destinata a uso corrente per tutta la famiglia".

La nostra pubblicità, era stata la risposta della Plasmon, é basata su informazioni "vere, verificabili, complete e basate su dati analitici incontrovertibili". Lo scorso 20 dicembre il Giurì di Autodisciplina pubblicitaria aveva dichiarato "ingannevole e denigratoria" la pubblicità comparativa di Plasmon. Parere analogo a quello del Tribunale di Milano, che lo scorso 18 gennaio aveva confermato il provvedimento d'urgenza pronunciato il precedente 3 dicembre nel quale definita "illecita la pubblicità comparativa di Plasmon nei confronti di Barilla". Oggi la conferma di quella decisione, con il rigetto del reclamo presentato da Heinz-Plasmon davanti ai giudici della sezione specializzata di proprietà industriale e intellettuale.
 

Devi disattivare ad-block per riprodurre il video.
Play
Replay
Play Replay Pausa
Disattiva audio Disattiva audio Disattiva audio Attiva audio
Indietro di 10 secondi
Avanti di 10 secondi
Spot
Attiva schermo intero Disattiva schermo intero
Skip
Il video non può essere riprodotto: riprova più tardi.
Attendi solo un istante...
Forse potrebbe interessarti...

In Evidenza

Potrebbe interessarti

I più letti della settimana

  • Covid, un nuovo Decreto tra domenica e lunedì: chiusura alle 22 e lockdown nel week end

  • Coronavirus: chiusure generalizzate e coprifuoco alle 22

  • Covid: da lunedì 19 ottobre a Parma al via i test gratuiti nelle farmacie

  • A Parma vietate le feste e lo sport amatoriale: mascherina in casa con i non conviventi

  • Smart working allargato, coprifuoco dalle 22 e chiusura palestre: come potrebbero cambiare le regole anche a Parma

  • Parma, quattro giocatori positivi al coronavirus

Torna su
Devi disattivare ad-block per riprodurre il video.
Play
Replay
Play Replay Pausa
Disattiva audio Disattiva audio Disattiva audio Attiva audio
Indietro di 10 secondi
Avanti di 10 secondi
Spot
Attiva schermo intero Disattiva schermo intero
Skip
Il video non può essere riprodotto: riprova più tardi.
Attendi solo un istante...
Forse potrebbe interessarti...
ParmaToday è in caricamento